這些企業(yè)自主推動制造升級的實踐與長期以來的流行思維和產(chǎn)業(yè)政策慣性存在明顯沖突。正如《告別“跟隨模式”》一文中指出的，“跟隨模式”的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策思維過度迷信者的產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，嚴(yán)重低估了國與國之間在社會、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面的系統(tǒng)性差異。以“西方先進技術(shù)”為發(fā)展方向的產(chǎn)業(yè)拷貝往往是削足適履，甚至導(dǎo)致對產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展主導(dǎo)權(quán)的自動放棄。一旦產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向出現(xiàn)重大變化，“跟隨者”就會再次被者甩開，“跟隨”就變成無休止的“循環(huán)”，“引進--落后--再引進”的“追趕陷阱”成為常態(tài)。
 

　　更進一步，跳出關(guān)系的視角，從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的角度來觀察“跟隨模式”，另一重要弊端就顯現(xiàn)出來：它從根本上不利于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的協(xié)作創(chuàng)新，其根源是計劃經(jīng)濟的思維模式。計劃體制的一個典型特征就是參照西方已有產(chǎn)業(yè)分工來建立國民工業(yè)體系，期望藉此復(fù)制西方特定產(chǎn)品組合。復(fù)制產(chǎn)品組合(“拷貝產(chǎn)業(yè)”)是有選擇的“優(yōu)先發(fā)展”，其重點領(lǐng)域即在西方已露崢嶸，國內(nèi)尚未成熟的新興產(chǎn)業(yè)門類。但“拷貝產(chǎn)業(yè)”無意復(fù)制西方產(chǎn)業(yè)格局背后復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈上下游聯(lián)系，但正是這些協(xié)作聯(lián)系，尤其是生產(chǎn)者與用戶之間的緊密互動，才是當(dāng)代技術(shù)進步的典型特征和必要條件。
 

　　在工業(yè)自動化和智能化過程中，這種聯(lián)系變得更加重要——裝備的生產(chǎn)者必須同用戶反復(fù)溝通，才能把作業(yè)經(jīng)驗提煉成代碼和程序。這決定了產(chǎn)業(yè)間協(xié)作在制造升級過程中的決定性作用，也決定了“跟隨模式”在新一輪智能制造升級中走到了盡頭。因為“優(yōu)先發(fā)展”、“主攻方向”的另一面，恰恰是在升級規(guī)劃(如《中國制造2025》)中被忽視的“非主攻方向”(如數(shù)量廣泛的成熟行業(yè))，這些行業(yè)正是“優(yōu)先發(fā)展”產(chǎn)業(yè)的主要用戶。
 

　　這種傾向性的政策設(shè)計使產(chǎn)業(yè)鏈上下游的協(xié)作聯(lián)系失于平等：“優(yōu)先”產(chǎn)業(yè)更愿追逐“風(fēng)口”上的政策紅利，而無心吃透用戶現(xiàn)場工藝。然而，一旦無法與國內(nèi)用戶建立緊密的協(xié)作聯(lián)系、理解每一個具體需求的實現(xiàn)途徑，“優(yōu)先”產(chǎn)業(yè)很難把核心技術(shù)做精、做深、做細(xì)。這種尷尬，又為“引進--落后--再引進”增添了一層宿命論色彩。
 

　　正因如此，深刻理解四家案例企業(yè)“自主發(fā)展自動化/智能化”的道路就顯得尤其重要：這正是對“跟隨模式”上述弊端的必要反動和自主糾偏，并因此充分反映了中國產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)生性特征。
 

　　產(chǎn)業(yè)升級，是一個由知識驅(qū)動的，追求更高生產(chǎn)率和更高附加值經(jīng)濟活動的變化過程。意味著其主體必然是對高生產(chǎn)率和高附加值動機強烈的企業(yè)；而產(chǎn)業(yè)升級的“內(nèi)生性”，則意味著企業(yè)升級的內(nèi)容和方向都深受其歷史基礎(chǔ)的影響：“變化”是一個連續(xù)過程——技術(shù)、市場、組織方面的知識積累以及分工深化的結(jié)果。
 

　　具體而言，產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化總是與在位企業(yè)的創(chuàng)新活動相關(guān)聯(lián)：在位企業(yè)在技術(shù)、市場、組織等各方面的知識創(chuàng)造與利用，不僅為老工業(yè)的更新升級提供了可能性和創(chuàng)造力，也為新技術(shù)、新企業(yè)和新產(chǎn)業(yè)的繁衍提供了溫床。這也使其成為產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)作，“生產(chǎn)者--用戶”互動并終導(dǎo)致知識創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)升級的重要樞紐。總之，作為老工業(yè)更新和新工業(yè)發(fā)展的決定因素，知識創(chuàng)造必定以在位企業(yè)的知識和能力為基礎(chǔ)，并隨著在位企業(yè)的創(chuàng)新和新企業(yè)的衍生向整個經(jīng)濟體系擴散。這正是產(chǎn)業(yè)升級“內(nèi)生性”的本質(zhì)所在。
 

　　顯然，這樣一個宏大主題有很多值得討論的方向。具體到本文開篇的兩個問題，我們從四個案例的實際情況出發(fā)，總結(jié)得出有關(guān)中國產(chǎn)業(yè)升級和智能制造內(nèi)生性的三個基本命題。
 

　　產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)升級
 

　　本文提出的個命題是，新的產(chǎn)業(yè)分工只是產(chǎn)業(yè)升級的結(jié)果而非原因。簡單復(fù)制國外的產(chǎn)業(yè)分類、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會化分工，不可能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的目標(biāo)。
 

　　產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)生性意味著，任何脫離現(xiàn)有國民工業(yè)基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)押寶都不可能為轉(zhuǎn)型升級提供適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。長期以來，中國的產(chǎn)業(yè)政策屢屢訴諸一種可以稱為“一招鮮”的思路：從“發(fā)展高技術(shù)、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”、到如火如荼地推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以及二十年來從未間斷的“大力發(fā)展服務(wù)業(yè)”，無不如此。
 

　　但結(jié)果卻是，“發(fā)展高技術(shù)”對本土工業(yè)提升的貢獻不盡人意，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)則從出生之日就拉響了“產(chǎn)能過剩”和“飛地化”的警報，而服務(wù)業(yè)也走到了低生產(chǎn)率低增長率陷阱的邊緣。其中的根本原因是想當(dāng)然地將升級視作新舊產(chǎn)業(yè)的簡單疊加，忽視了產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)作在知識創(chuàng)造與利用過程中的重要性。

從歷史經(jīng)驗來看，在新產(chǎn)業(yè)的形成過程中，“協(xié)作”往往是由現(xiàn)場操作經(jīng)驗更豐富的在位企業(yè)主導(dǎo)的。比如美國早的機械廠就是棉紡廠的機修車間，后來向引擎、風(fēng)機、磨床等領(lǐng)域擴張，并終成為通用機床廠。1950年代，作為數(shù)控技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)源地的日本Fanuc，就是從富士通(Fujitsu)的數(shù)控事業(yè)部起家(直到1972年才從富士通獨立出來)，與牧野(Makino)合作開發(fā)數(shù)控銑床(1958年)，而其商業(yè)化則由富士通和日立精機合作完成(1959年)，那臺設(shè)備的用戶也是一家在位企業(yè)——三菱重工的名古屋飛機制造廠。
 

　　在位企業(yè)的重要性不僅體現(xiàn)在上述老工業(yè)孕育新技術(shù)、新分工的過程中，也體現(xiàn)在新興產(chǎn)業(yè)的萌芽、發(fā)展和壯大過程中。工業(yè)機器人產(chǎn)業(yè)的歷史就是明證。
 

　　1956年，世界上臺可編程機器人的設(shè)計者德沃爾與發(fā)明家英格博格，共同創(chuàng)立Unimation公司。1959年，臺工業(yè)機器人原型機誕生；1961年，臺壓鑄機器人在通用汽車Turnstedt工廠投入使用。此后，Unimation與通用汽車合作開發(fā)了臺兩點位點焊機器人和條28臺機器人的點焊線。通用汽車深受其利，在1970年進軍工業(yè)機器人研發(fā)，并在80年代與Fanuc合資進軍機器人生產(chǎn)。Unimation則將機器人銷往日本歐洲，并與川崎重工在1968年達成授權(quán)協(xié)議。自此，工業(yè)機器人技術(shù)開始擴散。
 

　　日本和歐洲也投入了巨大精力來培育類似的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作。其中，為了創(chuàng)造協(xié)作氛圍，日本于1971年成立了世界上個工業(yè)機器人協(xié)會——日本工業(yè)機器人協(xié)會(JIRA)，其創(chuàng)始主席是川崎重工的執(zhí)行副總裁。川崎重工這類大型集團為機器人工業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了得天獨厚的條件，各業(yè)務(wù)部門是機器人自產(chǎn)自用的“小白鼠”，整體財力則保證了長期投資。這個初始特征深刻影響了日本機器人工業(yè)的后續(xù)發(fā)展：直至1980年代中期，日本仍有一大批企業(yè)自產(chǎn)自用機器人，其中近1/6的企業(yè)只自用不外銷。
 

　　在歐洲，協(xié)作以另一種方式展開：早進口美國機器人的歐洲企業(yè)先后走上了自主研發(fā)機器人，并發(fā)展相關(guān)業(yè)務(wù)部門的道路。既包括西門子等大型集團、汽車制造商(如大眾、雷諾、菲亞特等)，也包括專業(yè)設(shè)備制造商和生產(chǎn)系統(tǒng)集成商，如ABB和KUKA。可以說，這些主動向上游探索的在位企業(yè)構(gòu)筑了孕育歐洲機器人工業(yè)的溫床。

回到中國的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實，本文的四家案例企業(yè)雖然在設(shè)備能力產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化方面有較大差別，但他們的發(fā)展軌跡同樣反映了這一邏輯：作為自動化和智能化設(shè)備的使用者，從自己的使用經(jīng)驗和需求出發(fā)，獨立或合作地對外購設(shè)備（進口或國產(chǎn)）進行改造，并終開發(fā)出更適用的（半）自動化生產(chǎn)設(shè)備（線）和（或）檢測設(shè)備（線）。總之，轉(zhuǎn)型升級在他們身上的一大表現(xiàn)，就是從設(shè)備使用者到形成設(shè)備開發(fā)與制造的知識，并以此提升生產(chǎn)效率和競爭力。
 

　　在對自身設(shè)備能力(開發(fā)與制造能力)的發(fā)展水平以及公司戰(zhàn)略目標(biāo)(是否在設(shè)備領(lǐng)域開展經(jīng)營性活動)進行綜合評估之后，他們對設(shè)備能力的發(fā)展方向做出相應(yīng)決策：已有設(shè)備能力或服務(wù)于內(nèi)部需求而暫不向市場開放(如常熟開關(guān)、宏發(fā)電聲)，或進一步追加投資，將其培育成新的業(yè)務(wù)單元(如中天光纖、格力電器)。總之，這些企業(yè)都經(jīng)歷了“協(xié)作”與“升級”這個關(guān)鍵過程，只是對協(xié)作的終產(chǎn)出是否明確為新的產(chǎn)業(yè)門類和業(yè)務(wù)單元做出了不同選擇。
 

　　那么，為什么這些企業(yè)會走上一條自主開發(fā)生產(chǎn)設(shè)備、自主推動制造升級的道路呢？
 

　　“盆景”式工業(yè)體系
 

　　本文提出的第二個命題是，計劃體制與“跟隨模式”的歷史軌跡塑造了一個“盆景”式國民工業(yè)體系，這從根本上限制了市場機制的有效性。在這種情況下，在位企業(yè)不得不承擔(dān)起為整個國民工業(yè)體系“補課”的重任，并因此成為產(chǎn)業(yè)升級不可或缺的“新動能”。
 

　　在本次調(diào)研中，案例企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人無不認(rèn)為，在目前的條件下，以市場的方式、從外部獲得設(shè)備能力(向國內(nèi)外相關(guān)設(shè)備企業(yè)采購)是不經(jīng)濟、不恰當(dāng)?shù)摹?ldquo;不經(jīng)濟”，是指外購相關(guān)設(shè)備并由供應(yīng)商負(fù)責(zé)維護升級財務(wù)代價偏高，且在很多方面受制于人；“不恰當(dāng)”，意味著這些企業(yè)一旦與外部機構(gòu)合作開發(fā)，將自己的現(xiàn)場經(jīng)驗和工藝知識向設(shè)備供應(yīng)商轉(zhuǎn)移，終固化于設(shè)備，就會面臨嚴(yán)重的泄密風(fēng)險。
 

　　設(shè)備外購背后的這兩種風(fēng)險，反映了中國工業(yè)體系的深層次問題。技術(shù)上，產(chǎn)業(yè)鏈上游的本土設(shè)備工業(yè)(尤其是專用機床及流水線)存在明顯的能力缺口。這是此次調(diào)研中的案例企業(yè)易被國外設(shè)備供應(yīng)商敲詐根源。問題的另一面則是社會性的：多數(shù)中國企業(yè)缺少與產(chǎn)業(yè)鏈上下游伙伴協(xié)作互動的傳統(tǒng)，尤其是以合作方式共同創(chuàng)新，共同應(yīng)對轉(zhuǎn)型升級過程中的不確定性和風(fēng)險。
 

　　這種“碎片化”局面的形成，從歷史角度看，是在建設(shè)國民工業(yè)體系的過程中，長期忽視產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)；從現(xiàn)實角度看，保護知識產(chǎn)權(quán)的法制建設(shè)滯后，長期高速增長下滋生的機會主義思想也不容小視。因此，本次調(diào)查的四家企業(yè)無不擔(dān)心同行挖角、骨干流失。
 

　　這兩個問題對中國的產(chǎn)業(yè)升級路徑影響深遠(yuǎn)。打個比方來說，一個成熟的國民工業(yè)體系如同一片原始雨林：各種復(fù)雜交錯的長期協(xié)作關(guān)系把不同物種(產(chǎn)業(yè)部門)連接起來，從而極大降低了誕生新物種(新產(chǎn)業(yè))的門檻。中國的工業(yè)體系歷經(jīng)計劃體制及此后的多次產(chǎn)業(yè)堆砌，雖留下了很多“物種”，但它們的相互關(guān)系并不緊密，而是形成一種“盆景”式國民工業(yè)體系：本土產(chǎn)業(yè)鏈上下游的協(xié)作生疏且零星；企業(yè)間及產(chǎn)業(yè)間關(guān)系鏈比較短；部分企業(yè)甚至協(xié)從于跨國公司，成為中國經(jīng)濟體系中的飛地。此時，催生新產(chǎn)業(yè)的動力，從“雨林”內(nèi)部的社會化分工、共同專業(yè)化，變成了“盆景”式大企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上下游的獨自求索，極大增加了誕生新物種的難度。

總之，雖然計劃體制為中國留下了門類齊全的工業(yè)基礎(chǔ)，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上健全：一個完整的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)“根本不可能以可計算的方法進行設(shè)計，更不可能忽略歷史順序的意義通過簡單復(fù)制獲得”。
 

　　只有理解了“盆景”式工業(yè)體系這一天然缺陷，我們才能更好地理解本次調(diào)研中四家企業(yè)自主設(shè)備開發(fā)的重要性。
 

　　他們在轉(zhuǎn)型升級中產(chǎn)生裝備需求的時候，國民工業(yè)體系在某些關(guān)鍵生產(chǎn)要素或工業(yè)能力上的短缺就暴露出來。但補齊短板，成為一個“大而全”企業(yè)的風(fēng)險極高：這要求高強度的、高度專用且針對性的長期投資，包括對產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系的投資——格力對設(shè)備能力的內(nèi)部投資數(shù)以十億計，而宏發(fā)電聲自主設(shè)備開發(fā)的歷史則長達十七年。這種不確定性和大量的前期投資，不可能是在純粹市場機制下做得到的：交易行為本身并不必然導(dǎo)致上游設(shè)備企業(yè)做出“補短板”的決策，投資不是從天上掉下來的，企業(yè)家精神也不是生來就有的。
 

　　在“盆景”式工業(yè)體系中，經(jīng)濟學(xué)家們所期盼的“利用市場機制傳遞需求信號，以需求升級倒逼產(chǎn)業(yè)升級”的鏈條必然會中途斷掉。因而這四家企業(yè)面對裝備需求的解決方案沒有一個是“市場”性質(zhì)的：無論是接受外國設(shè)備供應(yīng)商的“敲詐”，還是自主進軍設(shè)備領(lǐng)域。在“市場”機制不起作用的時候，所謂“產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)著力于降低(制度性)交易成本”就成了教科書經(jīng)濟學(xué)家的夢囈，執(zhí)迷于“市場倒逼”無異于緣木求魚。
 

　　以上討論說明一個簡單的道理：市場機制的實現(xiàn)有明確的限定條件。在產(chǎn)業(yè)升級過程中，市場的作用從根本上受到國民工業(yè)體系完整性的制約，并因此被嚴(yán)格限制在國家邊界之內(nèi)。這個邊界不是簡單的地理邊界，而是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)公地的邊界：即一個工業(yè)體系在研發(fā)方面的基礎(chǔ)設(shè)施、專業(yè)知識、工藝開發(fā)能力和工程制造能力，能夠在多大范圍內(nèi)將實驗室發(fā)明變成有競爭力的商品。市場機制只在一個國民工業(yè)體系具備創(chuàng)新和生產(chǎn)能力的環(huán)節(jié)有效；而且本土商品競爭力越強，市場機制越有效。
 

　　就此而言，維護和發(fā)展完整的產(chǎn)業(yè)公地，從產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的高度進行戰(zhàn)略布局，從而在碎片化工業(yè)體系基礎(chǔ)上，經(jīng)過填補、培育、連接而使之獲得系統(tǒng)性改善，終形成交錯相連的產(chǎn)業(yè)“雨林”，理應(yīng)成為中國產(chǎn)業(yè)升級的一項重要工作。正因如此，四家案例企業(yè)在設(shè)備領(lǐng)域中的自主“補短板”才尤其值得肯定：他們的投入正是在為“盆景”式國民工業(yè)體系“補課”。
 

　　在中國“盆景”式工業(yè)體系中失靈的，除了被教科書經(jīng)濟學(xué)視為的市場機制，還有正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)對“中小企業(yè)靈活性”的迷信。
 

　　正如前面所講，產(chǎn)業(yè)升級、補齊短板，需要高強度的長期投資。這決定了在位企業(yè)、尤其是大企業(yè)將因其資本與技術(shù)優(yōu)勢，而成為知識創(chuàng)造的主要承擔(dān)者。相比之下，中小企業(yè)的優(yōu)勢在于地利用現(xiàn)成知識建立新的聯(lián)系與組合。但對一個“盆景”式工業(yè)體系來說，知識創(chuàng)造環(huán)節(jié)的缺陷從根本上限制了知識利用的可能性，也就使“中小企業(yè)靈活性”變成了無源之水。由此也就不難理解近年來以打通融資瓶頸為核心的中小企業(yè)政策差強人意的原因，更不難看清全民創(chuàng)業(yè)前途多舛。
 

　　出于這一系列原因，我們將那些自主開發(fā)生產(chǎn)設(shè)備，自主發(fā)展智能制造的企業(yè)定性為“為整個國民工業(yè)體系‘補課’”的貢獻者，他們的長期努力恰恰是補齊產(chǎn)業(yè)鏈上下游斷裂，在“盆景”生態(tài)系統(tǒng)中繁衍“新物種”的關(guān)鍵。
 

　　那么，為什么是這批企業(yè)走上了自主發(fā)展智能制造的道路？
 

　　產(chǎn)品創(chuàng)新對智能制造的先導(dǎo)性
 

　　本文的第三個命題是，產(chǎn)業(yè)升級是以現(xiàn)有能力為基礎(chǔ)的連續(xù)過程。具體到智能制造方面，這集中體現(xiàn)為產(chǎn)品創(chuàng)新對智能制造的先導(dǎo)性和決定性；而閹割掉“產(chǎn)品創(chuàng)新”的智能制造必將導(dǎo)致災(zāi)難性后果。作為中國產(chǎn)業(yè)升級的主題之一，智能制造應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，而非另起爐灶的平行線。
 

　　如前所述，完整健全的國民工業(yè)體系，既不會是對市場信號的自動反應(yīng)，也不可能是計劃者精心計算的結(jié)果。無論是迷信市場這只“看不見的手”，還是依賴政府這只“看得見的手”，這兩種看似矛盾的思維本質(zhì)是相通的：無視本土企業(yè)積極的技術(shù)戰(zhàn)略對產(chǎn)業(yè)升級的決定性作用。
 

　　本土企業(yè)積極技術(shù)戰(zhàn)略的重要性，是由產(chǎn)業(yè)升級過程的復(fù)雜性和高投入特征決定的，也是由擺脫“跟隨模式”，實現(xiàn)自主發(fā)展的要求決定的。在產(chǎn)業(yè)競爭和技術(shù)趕超中，這種積極戰(zhàn)略集中體現(xiàn)為自主產(chǎn)品開發(fā)：以本土需求入手進行產(chǎn)品創(chuàng)新。這不僅是技術(shù)后進企業(yè)以我為主學(xué)習(xí)外國技術(shù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而且是導(dǎo)致收入增長、就業(yè)擴張和長期經(jīng)濟績效改善的決定因素。
 

　　本次調(diào)研中的案例企業(yè)在主業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品開發(fā)都遠(yuǎn)早于自主創(chuàng)新戰(zhàn)略提出(2006年)，這使他們成為各自行業(yè)中成功的本土企業(yè)。也正因如此，他們對設(shè)備需求才會遭遇產(chǎn)業(yè)鏈上游“短板”不得不“補課”；他們在設(shè)備領(lǐng)域的努力，不同程度地受到主業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響和滲透。他們的實踐證明，自主創(chuàng)新不只是智能制造的精神內(nèi)核，更是智能制造的歷史基礎(chǔ)。具體而言，產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略對企業(yè)的智能制造探索影響有三。

 

　　首先，產(chǎn)品創(chuàng)新所形成的能力基礎(chǔ)，成為企業(yè)發(fā)展設(shè)備能力的“推力”。
 

　　這種“推力”首先體現(xiàn)為企業(yè)在使用設(shè)備過程中逐漸發(fā)展起來的經(jīng)驗基礎(chǔ)，尤其是將產(chǎn)品設(shè)計、工藝同設(shè)備、產(chǎn)線各方面知識相結(jié)合之后的理解。同時，這些企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新過程逐漸摸索出一套行之有效的創(chuàng)新管理方法，并成功將這種管理能力移植到發(fā)展設(shè)備能力的過程中。如格力電器“基于掌握核心科技的自主創(chuàng)新工程體系建設(shè)”，和宏發(fā)電聲獨具特色的“五設(shè)一體”科技項目管理流程。總之，在具體技術(shù)和研發(fā)管理兩方面的歷史積淀，共同構(gòu)成了案例企業(yè)發(fā)展設(shè)備能力、實現(xiàn)更高生產(chǎn)率的內(nèi)生性“推動力”。
 

　　其次，產(chǎn)品創(chuàng)新所形成的專用設(shè)備需求，成為企業(yè)發(fā)展設(shè)備能力的“拉力”。
 

　　產(chǎn)品創(chuàng)新對設(shè)備和制造升級的“拉力”是通過一系列途徑實現(xiàn)的。首先根源于新產(chǎn)品引爆市場需求之后暴露出的生產(chǎn)速度軟肋：如為了抓住鋁合金線纜市場爆發(fā)、解決“速度”問題，中天科技僅用三年時間就把鋁合金拉絲機的結(jié)構(gòu)速度提高了一倍有余。另一方面，因為產(chǎn)品創(chuàng)新不可避免地導(dǎo)致了對工藝流程、零件模具、工裝夾具的調(diào)整，但這常難以獲得國內(nèi)配套企業(yè)的支持，國外壟斷企業(yè)則會趁勢敲詐一番(也未必能夠解決問題)。這就把產(chǎn)品創(chuàng)新活躍的“盆景”式企業(yè)逼上了自主發(fā)展設(shè)備能力，推動制造系統(tǒng)升級的道路。如格力電器走上自制機械手和機器人的道路，其模具加工全自動化的能力是被不給力的國內(nèi)外協(xié)廠和“卡脖子”的日本供應(yīng)商逼出來的。

第三，產(chǎn)品創(chuàng)新不僅為智能制造本土化創(chuàng)造了機會，也為提升系統(tǒng)競爭力創(chuàng)造了條件。
 

　　主業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新構(gòu)成了“盆景”式在位企業(yè)自主發(fā)展設(shè)備能力的源動力。使他們的自動化、智能化設(shè)備與一系列本土化要素——從市場需求、產(chǎn)品設(shè)計到成本結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施(尤其是員工技能水平)高度匹配并構(gòu)成一個整體。從根本上區(qū)別于“跟隨模式”：由于扣準(zhǔn)了產(chǎn)品創(chuàng)新這個核心，并同中國的工業(yè)基礎(chǔ)和需求特征緊密結(jié)合，這個資源與知識組合不再是外國產(chǎn)業(yè)鏈的附屬，而成為一個完整的、植根于中國場景的價值創(chuàng)造體系。此時，只要讓本土市場資源更好地服務(wù)于國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)公地的健全升級，中國市場的體量就完全有可能培育出本土技術(shù)軌道。
 

　　更重要的是，形成這種本土化的資源與知識組合，意味著中國工業(yè)具備了參與未來更別工業(yè)競爭的戰(zhàn)略性資源：這種從本土需求出發(fā)，引致本土產(chǎn)品創(chuàng)新和設(shè)備創(chuàng)新的全產(chǎn)業(yè)鏈自主創(chuàng)新、智能制造的發(fā)展戰(zhàn)略，其終形式將是一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。基于這樣一條以本土為核心，以本土產(chǎn)品創(chuàng)新為基礎(chǔ)的全貫通產(chǎn)業(yè)鏈，適當(dāng)?shù)嘏c信息技術(shù)工具相結(jié)合，打通信息孤島、提高協(xié)同速度，正是德國工業(yè)4.0一再鼓吹的、未來產(chǎn)業(yè)競爭的基本單元。
 

　　主業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對智能制造的先導(dǎo)性和決定性作用，在更廣闊的范圍內(nèi)體現(xiàn)得更清晰：工信部遴選的智能制造試點示范項目就一再證明著這一邏輯的正確性。從做整機的三一、大族激光，到做零部件的海力、法士特，到流程性工業(yè)中的天士力、賽輪，不管他們今天是否具備更加多元的產(chǎn)品線，甚至已經(jīng)將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向新的產(chǎn)品線和業(yè)務(wù)板塊，這些企業(yè)成功的智能制造實踐仍然始于他們涉足早、積累深、理解透徹的“發(fā)家產(chǎn)品”：如三一先實現(xiàn)智能制造的混凝土泵車，及天士力的丹參滴丸等。
 

　　上述微觀層次的結(jié)論可以向宏觀延伸：“產(chǎn)品創(chuàng)新”為經(jīng)濟發(fā)展注入的強大動力，從“質(zhì)”(活動性質(zhì)決定附加值)和“量”(活動規(guī)模影響效率)兩方面同時成為“智能制造”得以推廣的關(guān)鍵。如果產(chǎn)業(yè)升級過程中僅僅著眼于“智能制造”及其“自主可控”，而撇開設(shè)備用戶企業(yè)“產(chǎn)品創(chuàng)新”這個“”，其后果就不只是重演產(chǎn)業(yè)疊加堆砌的問題，沒有產(chǎn)品創(chuàng)新的設(shè)備升級和效率提升，“其終結(jié)果只能是停滯、勞動者被褫奪(de-qualificationof labour force)和技術(shù)性失業(yè)” 。而當(dāng)智能制造的“自主可控”都無從保證的時候，“為智能制造而智能制造”勢必導(dǎo)致中國經(jīng)濟就業(yè)崗位的凈減少，終在一系列社會問題中走進死胡同。從這個意義上來看，以平等的政策設(shè)計鼓勵整個工業(yè)體系內(nèi)的產(chǎn)品創(chuàng)新活動，不僅是一場基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級活動的微觀基礎(chǔ)，也是智能制造經(jīng)濟意義大化的前提條件。正因如此，自主創(chuàng)新仍將是智能制造、乃至整個中國產(chǎn)業(yè)升級的精神內(nèi)核。
 

　　結(jié)語
 

　　今天中國的產(chǎn)業(yè)升級已經(jīng)到了緊要關(guān)頭：是坐視經(jīng)濟增長率探底，任由經(jīng)濟危機的邏輯自然展開，還是重建新的轉(zhuǎn)型升級通道，實現(xiàn)經(jīng)濟增長率逆轉(zhuǎn)，將直接決定未來中國的發(fā)展進程。在此過程中，跳出產(chǎn)業(yè)疊加堆砌的“跟隨模式”，從中國的產(chǎn)業(yè)實際出發(fā)，在基礎(chǔ)廣泛的工業(yè)體系內(nèi)下好創(chuàng)新這步“先手棋”，從全局層次貫通本土產(chǎn)業(yè)鏈，發(fā)展系統(tǒng)競爭力，勢必將成為建立轉(zhuǎn)型升級新通道的要害環(huán)節(jié)。而要在這一要害環(huán)節(jié)實現(xiàn)這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，不僅需要產(chǎn)業(yè)界的企業(yè)家精神，政治家們的企業(yè)家精神同樣重要。

（原標(biāo)題：孫喜：中國“智造”的現(xiàn)狀與未來——再論產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)生性）