*，日本機床工業(yè)通過對多功能數控車床和加工中心的開發(fā)實現了跨躍式的發(fā)展（Kobayashi 和 Ohdaka （1995））。其中售價從20萬美元至50萬美元的機床，目前在市場上是zui據競爭力的產品。這些機床所裝備的多數數控設備和伺服電機都是由Fanuc公司, 三菱電器（Mitsubishi Electric）, Yasukawa Electric公司所生產的。Fanuc公司在國內和國外的*分別占到70％和50％。 

    這些為機床工業(yè)生產數控設備的生產商非常多。這樣有助于控制涉及數控設備研發(fā)和軟件開發(fā)的成本在機床制造總體成本中所占的比率。通常這一比例是30％～40％。

    為了將數控設備和軟件裝備到新的機床上，機床生產商通常需要與數控設備生產商進行密切的技術協(xié)作。這主要是因為這樣可以實現機床移動控制的*效果，機床特性和數控單元兩方面的技術都是非常核心的技術。為了提高他們生產的機床與其他機床的差異性，機床生產商也非常渴望在原有陳舊的功能上增加*的選項（軟件）功能。此外，數控設備生產商zui終擁有機床部件與數控設備之間連接界面的所有權。因此，機床生產商和數控設備制造商之間的關系趨向于建立一種排他性的和長期性的合作關系。

    例如以制造商A和B的案例說明，在日本他們?yōu)闋帄Z*的位置進行競爭，每個制造商都擁有自己的數控設備生產部門，三菱電氣的名古屋工廠是專門為他們生產數控設備的。三菱公司的工程師也經常分別參觀A和B企業(yè)的制造廠，特別是在新機床開發(fā)過程中。此外，制造商C有一個非常強大的控制系統(tǒng)研發(fā)部門，他與Fanuc公司建立了非常好的長期合作關系，而且他保留了數控界面技術的所有權和延續(xù)開發(fā)的權力。

    機床部門的制造商D對有關這一點做了如下的解釋。制造商D生產瑞士型自動轉塔式數控六腳車床，它擁有世界上*的、的多軸和多功能控制系統(tǒng)技術。數控設備制造商的利潤源泉大多并不來源于銷售數控設備本身，而是來源于數控設備配套的定制軟件的研發(fā)收益。事實上，Fanuc公司非常多的與不同的機床生產企業(yè)協(xié)同開發(fā)并完善他們的軟件。這種協(xié)作的結果是，核心技術便從機床制造企業(yè)一方轉移到了數控設備生產企業(yè)一方。另外，Fanuc和三菱公司保留了Gulliver份額，以至zui有競爭力的機床制造企業(yè)的zui成熟技術會有效地溢出到相對實力較弱的機床制造企業(yè)，用于提高他們的移動控制系統(tǒng)研發(fā)水平和機床的生產。 

    在1990年代，是否只有在日本才盛行機床生產商和數控設備生產商之間的密切協(xié)作呢?固然在1970或1980年代美國機床制造商軟弱的一個主要原因是由于機床制造商和數控設備制造商之間的不夠密切（Mozzoleni （1999） 和 Finegold et. al. （1994））。

    大約從1989年以來，Fanuc公司在美國與通用電氣（GE）公司和德國的西門子公司成立了合資公司。而且，Fanuc公司和三菱公司外國直接投資的結果是，讓他們的數控設備和相關控制軟件成為了被市場都認可的一種產品。

    這種情形從下面的一些例子中可以有所反映，在1999年9月，的芝加哥機床博覽會上，參展機器設備的33％使用的是通用電氣公司（此后是Fanuc公司的）的數控設備，14％使用的是Fanuc公司的產品，9％使用的是西門子的產品，還有6％使用的是三菱公司的產品。在1999年5月的巴黎博覽會上，參展機器設備的數控設備的使用情況是，Fanuc公司35％，西門子公司18％，Heidenhein公司10％，三菱公司5％。與之相比，在2000年10月東京博覽會上，Fanuc公司產品份額占72％，而三菱公司產品份額占10％，Ohkuma公司產品份額僅占4％。

    盡管，現在很有實力的日本數控設備制造商使日本的機床生產企業(yè)非常有競爭力，但是從這些因素考慮很難維持下面的觀點，即他們同數控生產商的戰(zhàn)略研發(fā)聯盟是使日本機床產業(yè)在1990年代處于地位的根源。

    Lippert （2000）也曾指出，除了德國之外，美國生產標準低端加工中心產品的制造商，他們的機床研發(fā)交貨周期為24個月，美國定制化高技術數控銑床為30個月，德國定制化高技術數控車床為33個月。與此相比，根據本文對12個機床生產商的調查研究顯示，這些剪板機生產商的*機床研發(fā)交貨周期無一例外的都是在10至12個月之間。他們之間存在這樣大的差別，很難僅用機床制造商和數控設備生產企業(yè)之間的協(xié)作來解釋其差別產生的原因。