機(jī)床商務(wù)網(wǎng)公司動態(tài)
攻擊伊利的蒙牛員工有坐牢補(bǔ)償費(fèi)嗎?
閱讀：413 發(fā)布時(shí)間：2010-10-22 10月20日下午，內(nèi)蒙古警方證實(shí)：網(wǎng)上有關(guān)伊利“星兒童奶”遭遇惡意攻擊一事，經(jīng)*機(jī)關(guān)偵查，系一起有預(yù)謀的商業(yè)誹謗案。目前，案件基本告破，蒙牛“未來星”品牌安勇等3名涉案犯罪嫌疑人已于10月16日被內(nèi)蒙古檢方正式批捕。（10月21日*、新快報(bào)）
一起曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)、牽動人們奶業(yè)信心這根敏感神經(jīng)的網(wǎng)絡(luò)疑案，終于水落石出。網(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)也暫時(shí)轉(zhuǎn)向了對不擇手段攻擊競爭對手的惡劣行為的譴責(zé)。值得注意的是，與網(wǎng)民的憤怒相對應(yīng)，蒙牛公司卻相當(dāng)冷靜。面對記者的采訪，蒙牛副總裁胡蘇東說，安勇是蒙牛公司一名項(xiàng)目，他制造這一事件是其個(gè)人所為，蒙牛支持配合警方依法查處。言下之意很明顯：與公司無關(guān)。
個(gè)人所為這個(gè)詞我們并不陌生。兩個(gè)月前，霸王集團(tuán)員工圍堵《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社，推搡記者，霸王集團(tuán)負(fù)責(zé)人同樣也表示系員工個(gè)人所為。再往前溯，每有執(zhí)法人員野蠻執(zhí)法、毆打群眾的事情發(fā)生，一些單位的“臨時(shí)工”論更是耳熟能詳，以致于再有類似事件發(fā)生，網(wǎng)友們都知道：臨時(shí)工又要“誕生”了。zui近的一個(gè)例子是：鄭州男子李付俊半夜被人拉走扔在荒郊，回來時(shí)房子已被強(qiáng)拆。有關(guān)單位答復(fù)，系4名臨時(shí)工執(zhí)法不當(dāng)。
縱是借口，也需要不斷翻新才能持續(xù)下去，這并不奇怪。不過從“臨時(shí)工”到“個(gè)人所為”的“升級”中，我們更應(yīng)該看到，同時(shí)升級的還有行為的性質(zhì)。臨時(shí)工畢竟只是臨時(shí)工，只能干點(diǎn)欺負(fù)老百姓的小事，而要沖擊媒體，抑或策劃出一個(gè)轟動的網(wǎng)絡(luò)事件，恐怕就力不從心了。于是，正式員工披上“個(gè)人行為”的外衣粉墨登場。越來越多的“個(gè)人所為”出現(xiàn)，其實(shí)更加可怕，因?yàn)檫@意味著“所為”的惡劣程度也在不斷加深。
當(dāng)然，攻擊伊利究竟是不是“個(gè)人所為”，并不可妄斷，尚需警方進(jìn)一步調(diào)查。不過聯(lián)合“公關(guān)公司”、調(diào)動各方面力量，精心策劃一起網(wǎng)絡(luò)事件，個(gè)人有這個(gè)能力嗎？再說，經(jīng)費(fèi)投入也不是個(gè)小數(shù)目啊，個(gè)人有這個(gè)實(shí)力嗎？即使有實(shí)力，拿自己的錢為企業(yè)非法爭利，有這個(gè)必要嗎？事實(shí)上，該員工早在16日就已經(jīng)被檢方批捕，可蒙牛在20日還曾發(fā)表聲明，表示遭受“陷害”，至少說明其現(xiàn)在的表態(tài)并不*可靠。
zui近的新聞中，一個(gè)叫“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”的詞語新鮮出籠，說的是一些*官員在刑滿釋放之后，竟然會有原行賄人員送上巨額坐牢補(bǔ)償。何以如此，很顯然，貪官雖然落馬了，但行賄人員的目的也早就達(dá)到了，說到底，他們還是一條繩上的螞蚱。我忽發(fā)奇想：不知道蒙牛的這位高管在被捕之后，是否也能收到高額的“補(bǔ)償費(fèi)”呢？如果有，會是誰來給他補(bǔ)償呢？ （