公司動態(tài)
機(jī)床附件行業(yè)額的發(fā)展需要兩方面的支持
閱讀:491 發(fā)布時間:2014-8-5
我國滾動功能部件產(chǎn)業(yè)是土生土長的民族工業(yè),有著40多年的發(fā)展歷史,行業(yè)雖小(約60多家企業(yè))卻有一批從上世紀(jì)60年代“精密機(jī)床全國會戰(zhàn)"中成長起來的骨干企業(yè)。再加上近幾年出現(xiàn)的一批新生的企業(yè),行業(yè)競爭越來越激烈,我們應(yīng)為機(jī)床附件行業(yè)提供一個好的公平的競爭環(huán)境。以及面對機(jī)床國外在中國市場的征戰(zhàn),合適正確的發(fā)展機(jī)床技術(shù),這才能促進(jìn)行業(yè)更進(jìn)一步發(fā)展。
我國工業(yè)產(chǎn)值占世界*位,但這決不意味著我們已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)強國的行列。機(jī)床業(yè)的情況清楚表明,我們的裝備制造業(yè)的競爭力,不論在行業(yè)層次還是企業(yè)層次,不論在技術(shù)積累、技術(shù)創(chuàng)新能力還是市場競爭方面,我們和歐美日企業(yè)還有相當(dāng)差距。這集中體現(xiàn)在上述幾方面問題上。
我國機(jī)床行業(yè),在90年代的國企改制大潮中,很大部分企業(yè)因不適應(yīng)市場被淘汰。改革有其深刻的合理性,但副作用至今仍在發(fā)揮影響。例如年輕人挑選職業(yè)重金貿(mào)輕理工;職工敬業(yè)心下降,技術(shù)學(xué)習(xí)熱情不高等等的原因。這是需要相對穩(wěn)定的政策以及一定的緩沖時間來消解的。
20年來,國家對國內(nèi)機(jī)床市場采取充分開放政策,用戶多偏好“洋貨”。工業(yè)*部門的改革幾度曲折,現(xiàn)行業(yè)服務(wù)與協(xié)調(diào)的能力亟待提高。行業(yè)共性技術(shù)研究力量削弱。企業(yè)因產(chǎn)品缺乏競爭力而缺資金,從而又影響技術(shù)研發(fā)能力。國有企業(yè)仍是機(jī)床行業(yè)的中堅力量,但國企的干部選拔、考核、激勵制度尚有諸多不完善處。企業(yè)的興衰歸根結(jié)底取決于人(首先是一把手和*團(tuán)隊),如何把真正合適的人才放在關(guān)鍵崗位上,給他們施展空間,減少人為的干擾,應(yīng)該是企業(yè)*部門關(guān)注的中心問題,但我們至今還滯留在“產(chǎn)權(quán)”問題上爭論不休。
工業(yè)后進(jìn)國在追趕過程中,處于*國裝備制造業(yè)(或廣義的高技術(shù)產(chǎn)業(yè))的強勢競爭環(huán)境,要發(fā)展自己的*行業(yè),必須解決兩個基本問題:一是有很強的技術(shù)學(xué)習(xí)創(chuàng)新、產(chǎn)品開發(fā)的能力,這要求本國的體制、政策環(huán)境有利于本國的自主技術(shù)進(jìn)步;二是有適宜的國內(nèi)市場環(huán)境。全面封閉市場固然可以支持本國產(chǎn)業(yè),但將失去交流和鍛煉機(jī)會;但不設(shè)防的全面開放,則國內(nèi)可能被優(yōu)勢的外國產(chǎn)品(技術(shù))全面占領(lǐng),沖垮自己的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。
所以,以“進(jìn)口替代”為名的發(fā)展戰(zhàn)略,是產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和市場政策的組合,缺一不可。前者要求處理好政府干預(yù)和市場機(jī)制的關(guān)系,后者要求把握好市場開放的分寸。經(jīng)驗說明,推進(jìn)任一產(chǎn)業(yè)升級,必然要求包括“產(chǎn)業(yè)”和“市場適度保護(hù)”兩大方面的政策,缺了哪一方面都不完整,難以實現(xiàn)政策目標(biāo)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,成功實現(xiàn)了如此技術(shù)組合的,以歷*的日本和近30年的韓國zui為典型。
對后進(jìn)國家來說,全面的開放和市場化,對應(yīng)著“服從發(fā)達(dá)國主導(dǎo)的分工,發(fā)揮比較優(yōu)勢”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。多數(shù)發(fā)展中國家近幾十年聽從世界金融組織的建議,采取如此政策組合,效果如何,自有公論。
從長遠(yuǎn)看,國內(nèi)通過設(shè)立正式的機(jī)床附件機(jī)構(gòu),改為常態(tài)的支持,針對行業(yè)的關(guān)鍵共性技術(shù),進(jìn)行*持續(xù)研發(fā)。這方面的學(xué)習(xí)榜樣,就是德國的“弗蘭霍夫工業(yè)研究院”。沒有這樣的政府支持、市場機(jī)制共同作用的共性研究機(jī)構(gòu),片面、機(jī)械地強調(diào)“企業(yè)是創(chuàng)新主體”,是不符合我們裝備行業(yè)今天的具體情況的。國家政策的支持以及國內(nèi)機(jī)床企業(yè)的積極配合才能夠更好更快的達(dá)到預(yù)期的效果。
我國工業(yè)產(chǎn)值占世界*位,但這決不意味著我們已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)強國的行列。機(jī)床業(yè)的情況清楚表明,我們的裝備制造業(yè)的競爭力,不論在行業(yè)層次還是企業(yè)層次,不論在技術(shù)積累、技術(shù)創(chuàng)新能力還是市場競爭方面,我們和歐美日企業(yè)還有相當(dāng)差距。這集中體現(xiàn)在上述幾方面問題上。
我國機(jī)床行業(yè),在90年代的國企改制大潮中,很大部分企業(yè)因不適應(yīng)市場被淘汰。改革有其深刻的合理性,但副作用至今仍在發(fā)揮影響。例如年輕人挑選職業(yè)重金貿(mào)輕理工;職工敬業(yè)心下降,技術(shù)學(xué)習(xí)熱情不高等等的原因。這是需要相對穩(wěn)定的政策以及一定的緩沖時間來消解的。
20年來,國家對國內(nèi)機(jī)床市場采取充分開放政策,用戶多偏好“洋貨”。工業(yè)*部門的改革幾度曲折,現(xiàn)行業(yè)服務(wù)與協(xié)調(diào)的能力亟待提高。行業(yè)共性技術(shù)研究力量削弱。企業(yè)因產(chǎn)品缺乏競爭力而缺資金,從而又影響技術(shù)研發(fā)能力。國有企業(yè)仍是機(jī)床行業(yè)的中堅力量,但國企的干部選拔、考核、激勵制度尚有諸多不完善處。企業(yè)的興衰歸根結(jié)底取決于人(首先是一把手和*團(tuán)隊),如何把真正合適的人才放在關(guān)鍵崗位上,給他們施展空間,減少人為的干擾,應(yīng)該是企業(yè)*部門關(guān)注的中心問題,但我們至今還滯留在“產(chǎn)權(quán)”問題上爭論不休。
工業(yè)后進(jìn)國在追趕過程中,處于*國裝備制造業(yè)(或廣義的高技術(shù)產(chǎn)業(yè))的強勢競爭環(huán)境,要發(fā)展自己的*行業(yè),必須解決兩個基本問題:一是有很強的技術(shù)學(xué)習(xí)創(chuàng)新、產(chǎn)品開發(fā)的能力,這要求本國的體制、政策環(huán)境有利于本國的自主技術(shù)進(jìn)步;二是有適宜的國內(nèi)市場環(huán)境。全面封閉市場固然可以支持本國產(chǎn)業(yè),但將失去交流和鍛煉機(jī)會;但不設(shè)防的全面開放,則國內(nèi)可能被優(yōu)勢的外國產(chǎn)品(技術(shù))全面占領(lǐng),沖垮自己的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。
所以,以“進(jìn)口替代”為名的發(fā)展戰(zhàn)略,是產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和市場政策的組合,缺一不可。前者要求處理好政府干預(yù)和市場機(jī)制的關(guān)系,后者要求把握好市場開放的分寸。經(jīng)驗說明,推進(jìn)任一產(chǎn)業(yè)升級,必然要求包括“產(chǎn)業(yè)”和“市場適度保護(hù)”兩大方面的政策,缺了哪一方面都不完整,難以實現(xiàn)政策目標(biāo)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,成功實現(xiàn)了如此技術(shù)組合的,以歷*的日本和近30年的韓國zui為典型。
對后進(jìn)國家來說,全面的開放和市場化,對應(yīng)著“服從發(fā)達(dá)國主導(dǎo)的分工,發(fā)揮比較優(yōu)勢”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。多數(shù)發(fā)展中國家近幾十年聽從世界金融組織的建議,采取如此政策組合,效果如何,自有公論。
從長遠(yuǎn)看,國內(nèi)通過設(shè)立正式的機(jī)床附件機(jī)構(gòu),改為常態(tài)的支持,針對行業(yè)的關(guān)鍵共性技術(shù),進(jìn)行*持續(xù)研發(fā)。這方面的學(xué)習(xí)榜樣,就是德國的“弗蘭霍夫工業(yè)研究院”。沒有這樣的政府支持、市場機(jī)制共同作用的共性研究機(jī)構(gòu),片面、機(jī)械地強調(diào)“企業(yè)是創(chuàng)新主體”,是不符合我們裝備行業(yè)今天的具體情況的。國家政策的支持以及國內(nèi)機(jī)床企業(yè)的積極配合才能夠更好更快的達(dá)到預(yù)期的效果。